В последнее время наблюдается устойчивая тенденция обращения государственных организаций в коммерческий арбитраж. Руководители госучреждений узнают больше об этом способе разрешения споров и приходят к выводу, что включать арбитражную оговорку в контракты выгодно и разумно.
Очередное дело о расторжении госконтракта недавно рассмотрено Арбитражным третейским судом г. Москвы.
Администрация подмосковного города заключила контракт с застройщиком. Компания по контракту получила землю для строительства многоэтажного дома. После ввода здания в эксплуатацию 20 процентов квартир в этом доме должны были перейти в собственность муниципалитета.
Земля была предоставлена администрацией, а вот застройщик не спешил подписывать акт реализации проекта и передавать жилые помещения по условиям контракта.
Здесь важно то, что муниципалитет не только теряет драгоценное время, не может заселить в квартиры жильцов. За это время к нему возникли бы вопросы у правоохранительных органов – почему не выполняется инвестиционный контракт?
В договор администрация и застройщик предусмотрительно включили пункт о возможности обращения в государственный суд, или Арбитражный третейский суд г. Москвы в случае возникновения спора – так называемую альтернативную оговорку. Оценив перспективу долгосрочного разбирательства в государственном суде, Администрация выбрала коммерческий арбитраж. Сторонам не пришлось ждать долгие месяцы и нести убытки. По истечении десяти дней компания-застройщик по решению суда была обязана передать муниципалитету предусмотренные договором 20 процентов квартир. Исполнительный лист был истцу выдан госсудом через 20 дней.
У