Госзаказчики продолжают сужать круг участников конкурентных процедур

Арбитражный суд г. Москвы поддержал Московское УФАС России в споре с НИЦ «Курчатовский институт».

Ранее упомянутый исследовательский центр объявил о проведении аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по подготовке площадки для экспериментального комплекса «Игрек». На участие в аукционе была подана и допущена только одна заявка, в связи с чем Заказчик признал аукцион несостоявшимся и обратился в Московское УФАС за согласованием сделки с единственным поставщиком.

Комиссия Управления установила, что аукционная документация содержит требование о наличии у участников лицензии на разрешение осуществления работ, связанных с использованием государственной тайны. Однако из документации не следовало, каким образом победитель аукциона может быть связан в процессе выполнения работ с такими сведениями.

Специалисты Управления пришли к выводу о том, что данное требование приводит к необоснованному ограничению количества участников аукциона. Заказчику было отказано в согласовании сделки и выдано предписание о внесении изменений в аукционную документацию.

Однако НИЦ «Курчатовский институт» не согласился с таким решением антимонопольного органа и обжаловал его в судебном порядке. В обоснование своей позиции Заявитель ссылался на то, что строительство экспериментального комплекса «Игрек» проходит в рамках научно-исследовательских работ, для выполнения которых, в частности, заключен договор с секретным приложением.

При этом Заказчик не предоставил суду доказательств засекречивания сведений, содержащихся в приложении, а также не описал, каким образом исполнитель по контракту будет использовать его при выполнении работ по контракту.

На основе вышесказанного, суд первой инстанции отказал НИЦ «Курчатовский институт» в удовлетворении его требований, оставив решение Московского УФАС России в силе.

«Стоит отметить, что среди государственных заказчиков сложилась целая тенденция к сужению круга потенциальных участников закупки путем требования от них лицензии на разрешение осуществления работ, связанных с использованием государственной тайны. Дело в том, что в ходе рассмотрения антимонопольным органом документов оказывается, что исполнителю (поставщику) не придется взаимодействовать с засекреченной информацией. Не так давно мы выиграли аналогичное дело против ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Спецстрое России». Однако в целом судебную работу по данному направлению на сегодняшний день беспроблемной назвать нельзя. К примеру, на днях Арбитражный суд г. Москвы не поддержал нас в споре с Санаторием «Пестово» ФТС России. Данное учреждение тоже требовало от участников конкурса предоставить такую лицензию. Заказчик обосновал это тем, что санаторий - структурное подразделение ФТС России, которая, в свою очередь, является носителем государственной тайны. Мы же убеждены, что Санаторий «Пестово» не является структурным подразделением ФТС России, а находится лишь в ее ведении, и осуществляет при этом деятельность, никоим образом не связанную с государственной тайной. К сожалению, суд первой инстанции не разделил нашу позицию, но мы намерены и дальше ее отстаивать», - отмечает заместитель руководителя Московского УФАС России Николай Орлов.