Суды поддержали Московское УФАС в споре с ГУП «ДЭЗ, ИСК»

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил требования ГУП г. Москвы «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций» (далее – ГУП «ДЭЗ, ИСК») об отмене решения и предписания Московского УФАС России без удовлетворения.

Напомним, ранее в Управление поступило обращение ООО «Фирма МС Консалтинг». Между Заявителем и Департаментом имущества г. Москвы еще в 2004 году был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 63,7 кв.м., срок действия которого продлевался дополнительным соглашением.

Однако в 2014 году арендуемое Обществом помещение было передано в хозяйственное ведение ГУП «ДЭЗ, ИСК». В установленный договором срок Заявитель известил нового собственника недвижимости о своем намерении продолжить договорные отношения, однако ГУП «ДЭЗ, ИСК» в продлении договора отказало и объявило торги на право аренды занимаемого Обществом помещения.

Между тем, ООО «Фирма МС Консалтинг» являлось арендатором, исполнявшим свои обязанности надлежащим образом и не имевшим задолженности по арендной плате, а значит, в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, договор с ним должен был быть продлен на новый срок без проведения торгов.

Московское УФАС России признало ГУП «ДЭЗ, ИСК» нарушившим ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции и предписало нарушителю предоставить ООО «Фирма МС Консалтинг» право и дальше арендовать помещение.

ГУП «ДЭЗ, ИСК» не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обжаловало их в судебном порядке. Предприятие утверждало, что требования ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции не могут распространяться на рассматриваемый случай, поскольку изначально договор аренды с ООО «Фирма МС Консалтинг» был заключен не по результатам конкурентной процедуры, до вступления упомянутой статьи в силу.

«Действующим законодательством установлено правило, согласно которому заключение договоров аренды государственного или муниципального имущества возможно только по результатам проведения конкурса или аукциона. Однако для добросовестных арендаторов, исполнявших свои обязанности на протяжении всего срока договора аренды должным образом, законодатель предусмотрел исключение. ГУП «ДЭЗ, ИСК» же фактически презюмирует, что арендатор, заключивший свой договор аренды до введения в действие ст. 17.1 Закона о защите конкуренции (не по результатам конкурентной процедуры), является менее добросовестным и ограничен в правах по сравнению с арендатором, заключившим такой договор позже и по результатам торгов. Определенно, такой подход не соответствует целям введения законодателем указанной нормы закона», - отмечает заместитель руководителя Московского УФАС России Николай Орлов.

Суды первой и второй инстанции отказали в удовлетворении требований ГУП «ДЭЗ, ИСК» и поддержали позицию Московского УФАС России, оставив его решение и предписание в силе.