Закон строго регламентирует назначение арбитражных управляющих

17 июня 2019 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области заслушали отчет «Реализация Управлением полномочий при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих».

С отчетом по указанной теме на очередном оперативном совещании Управления Росреестра по Челябинской области выступила начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Евгения Бисерова.

Она напомнила, что в соответствии с действующим законодательством Управление Росреестра имеет право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении ряда вопросов, в том числе связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих.

В текущем году Управление получило 804 уведомления о заседании арбитражных судов, на которых должны были рассматриваться вопросы об утверждении арбитражного управляющего (для сравнения в I полугодии 2018 года было получено 498 таких уведомлений).

Кроме того, арбитражный суд Челябинской области направляет определения для подготовки управлением соответствующего мнения по вопросу утверждения кандидатуры арбитражного управляющего. В своем докладе Евгения Бисерова привела ряд ситуаций, когда специалистами отдела были выявлены препятствия для назначения конкретной кандидатуры.

Так, гражданина В. нельзя было назначить арбитражным управляющим, потому что отсутствовала информация о наличии у него надлежащего договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

К примеру, в отношении арбитражного управляющего П., на которого определением Арбитражного суда Челябинской области было наложено взыскание убытков, у управления на момент подготовки мнения отсутствовали сведения об их возмещении. В то время как абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражным судом в качестве кризисных управленцев не могут быть утверждены арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах банкротства, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Еще одна ситуация касалась арбитражного управляющего С., в отношении которого, как стало известно Управлению из открытых источников информации, был вынесен обвинительный приговор по факту совершения уголовно наказуемого деяния. И хотя приговор в законную силу не вступил и был обжалован, С. не мог быть назначен в деле о банкротстве, это и стало препятствием для утверждения его кандидатуры.